Olje- og energi- departementet (OED) likte ikke forskernes konklusjon om at vindkraft ikke vil erstatte skitnere kraftproduksjon. Dermed krevde de å endre konklusjonen.

VILLE ENDRE: OED ville få endret innholdet i vindkraftrapport.

Rapporten ble utarbeidet i regi av NHO Reiseliv, Vestavind kraft og Energibedriftenes landsforening. Rapporten skulle undersøke om turismen vil skades av vindmølleutbygging. Forskerne fant at det ville skje, med turistene oppfattet det som at kraften fra vindmøllene erstattet forurensende kraft. Dermed ble spørsmålet om de ville gjøre det, men ifølge Aftenposten konkluderte man med det motsatte.

– økonomer ved Statistisk sentralbyrå har drøftet disse spørsmålene i flere sammenhenger. De har fremhevet at på kort sikt er det ikke belegg for å hevde at vindkraft kommer til erstatning for annen kraft; for eksempel kullkraft, står det å lese i rapporten. Det ville ikke OED ha noe av.

– I diskusjonen/konklusjonen tar rapporten flere steder opp spørsmålet om hvorvidt vindkraft faktisk kan sees som et klimatiltak, da vindkraften ikke nødvendigvis erstatter ikke-fornybar energi. Vi mener dette er en problemstilling som ikke hører hjemme i denne diskusjonen, skriver Olje- og energidepartementet i et høringsnotat.

Carlo Aall, som skrev rapporten, fikk et klart inntrykk av at OED ville sensurere innholdet i rapporten. Det ble blant annet tøff tautrekking når det skulle skrives en pressemelding om rapporten, som endte opp med at funnene ikke ble nevnt i pressemeldingen. Men de ble stående i rapporten. Aall mener prosessen fra OED var et forsøk på å hindre at et problematisk resultat kom fram.

– Ja, jeg opplevde det sånn. Og sånn sett særlig rundene med pressemeldingen var vanskelig å bli enige om, sier Aall.