Det norske Veritas (DNV) leverte en del av det faglige grunnlaget for konsekvensanalysene i Faglig forums rapport. I går ble en ny DNV-rapport lansert. Den sår tvil om holdbarheten i Faglig forums rapport, som også bygget på DNVs tall.

og Inger Johanne Stenberg

SAMME OMRåDE, TO RAPPORTER: DNV leverer flere rapporter om samme område. (Foto: BJøRN TORE BJøRSVIK)

I går skrev Petro.no om den nye rapporten DNV har utarbeidet på oppdrag for Oljeindustriens Landsforening (OLF) . Her hevder DNV at tidligere risikoanslag for Nordland VI er beregnet på 20 år gamle hendelser.

Ifølge Bjørn Fossli Johansen, leder for Faglig forum-arbeidet og assisterende direktør ved Polarinstituttet, brukte Faglig forum en helt ny rapport fra DNV som de mottok sent i vinter.

Dermed har DNV levert to rapporter om Lofoten og Vesterålen; en til OLF og en til Faglig forum. Sistnevnte danner grunnlag for regjeringens nye forvaltningsplan for Barentshavet – Lofoten.

Kommunikasjonsdirektør i DNV, Aage Enghaug, sier til Petro.no at den nye rapporten bygger på sannsynlighet for utslipp i området. Det er ifølge Enghaug ikke i konflikt med datagrunnlaget som ble levert til Faglig forum like før jul.

– Det som Faglig forum har fått og publisert er en konsekvensrapport. Den ser på konsekvensene av uhell og ulykker, og det den nye rapporten tar for seg er sannsynlighet. Det ligger også et sannsynlighetsgrunnlag i rapporten til Faglig forum, men det har ikke DNV utarbeidet, sier Enghaug til Petro.no.

Begge er interessante
Han mener de to rapportene ikke gir motstridende signaler, siden den nye DNV-rapporten OLF har bestilt, tar for seg teknologiutvikling.

– Betyr dette at virkeligheten kan tilpasses etter hvordan man angriper problemstillingen?

– Nei, overhodet ikke. I en helhetlig vurdering vil en normalt ha med sannsynlighet for at ting kan gå galt, og hva som blir konsekvensen av dette. For å gi et best mulig grunnlag vil begge rapportene være interessante, sier Enghaug.

Har fortsatt tiltro
Den nye DNV-rapporten endrer ikke ståsted for interesseorganisasjonen PetroArctic.

– I arbeidet med rapporten fra Faglig forum har alle faglige instanser vært med, og vi har full tillit til at det er gjort et godt arbeid. Arbeidet har munnet ut i et felles dokument som vi har tiltro til.
Rapporten sier at risikoen er lavere i nord enn i sør, og den påpeker at det er størst risiko forbundet med skipstrafikken, ikke i forbindelse med oljeindustrien, sier prosjektleder i PetroArctic, Kjell Giæver, til Petro.no.

– Det er klar tale fra oss at det er større risiko i sør enn i nord, tilføyer han.

Ingen garanti
Stortingsrepresentant Hallgeir Langeland (SV) er ikke overrasket over rapporten som kom i dag, men sier til Petro.no at tankene hans først og fremst går til Mexicogolfen.

– Det som skjer i Mexicogolfen nå, med riggen som har sunket og 5.000 fat olje som lekker ut hver dag, illustrerer at man kan komme med hvilket som helst tallgrunnlag. Skjer det en ulykke som i Mexicogolfen, kan man gjerne komme med en rapport, men det vil ikke gi garanti for at slike ulykker ikke skjer, sier Langeland til Petro.no.

– DNV-rapporten peker på at dagens teknologi og forebyggende tiltak reduserer sannsynligheten for utblåsninger i Lofoten og Vesterålen. Endrer dette noe?

– Poenget er at vi ikke ønsker å ha muligheten for at en ulykke kan skje. Jeg har jobbet med dette i åtte år, og industrien sier hele tiden at de blir flinkere og flinkere. Det er BP som er operatør for feltet som nå lekker olje i Mexicogolfen, og det er ett av verdens største og mest rutinerte oljeselskap. Det betyr at til og med BP, som har tilgang på den beste teknologien i verden, ikke kan gi noen garanti for at et utslipp ikke skal skje, sier Langeland.

Denne saken er hentet fra vårt søsternettsted Petro.no . Både Petro.no og Oilinfo er en del av mediehuset PETROmedia.