Et amerikansk angrep på Iran kan bli enda mer skadelig for USAs interesser enn Irak-krigen, skriver to tidligere statstjenestemenn.

NTB

I en artikkel i New York Times skriver tidligere sjef for kampen mot terrorisme i Det hvite hus, Richard Clarke, og den tidligere UD-tjenestemannen Steven Simon, at et bombeangrep mot iranske atomanlegg trolig vil utløse en prosess som trappes opp steg for steg.

De skriver at Irans først ville angripe oljeinstallasjoner og oljetankere i Persiabukta og dermed forårsake en kraftig stigning i oljeprisen. Deretter ville Iran trolig bruke sitt terrornettverk til å angripe amerikanske mål rundt om i verden, også i USA.

«Iran rår over styrker som er langt større enn det som al-Qaida noensinne har vært i stand til å kontrollere,» skriver de og peker blant annet på Hizbollah-bevegelsen i Libanon som de hevder har global kapasitet.

Iran kunne også gjøre situasjonen i Irak langt verre ved å bruke Badr-brigaden og andre sjiamuslimske militser, skriver de og sier at Iran trolig allerede har planene klare for et slik gjengjeldelsessjokk.

Dermed kunne president George W. Bush gi ordre om mer bombing i håp om å styrte regimet i Teheran. Men det ville trolig bare styrke det iranske regimet.

De to skriver at parallellen til situasjonen i tiden før invasjonen av Irak er slående.
«Husk at Bush erklærte i mai 2002 at det ikke var noen krigsplaner på hans skrivebord, trass i at han faktisk hadde arbeidet i månedsvis med å utforme detaljerte planer for invasjonen av Irak,» skriver de.

De to ekspertene oppfordrer kongressen til ikke å tillate administrasjonen å starte en ny krig som ingen kjenner konsekvensene av, eller «verre, som vi altfor godt kjenner konsekvensene av».

For en uke siden skrev den respekterte journalisten Seymour Hersh at Bush-administrasjonen har planene klare for et bombeangrep, inkludert med taktiske atomvåpen, mot Iran. Bush benektet påstandene og kalte dem ville spekulasjoner.