Olje- og energiminister Odd Roger Enoksen (Sp) innrømmer at han ga Stortinget upresis informasjon om Konkurransetilsynets behandling av StatoilHydro-fusjonen.

NTB

I et svarbrev til energi- og miljøkomiteen på Stortinget datert 22. mai skriver Enoksen at «det ble besluttet at norske myndigheter ikke skulle uttale seg» som svar på spørsmål om Konkurransetilsynet har blitt anmodet om å uttale seg om fusjonen.

Torsdag ble det imidlertid kjent at tilsynet 10. april skrev et 15-siders brev om fusjonen på anmodning fra Fornyings- og administrasjonsdepartementet (FAD).

– Jeg sier ikke i brevet at vi ikke har bedt Konkurransetilsynet å uttale seg, men jeg innrømmer at svaret er noe upresist på det punktet. Det skal bli rettet opp, sier Enoksen til NTB.

– Elendig håndverk
Høyres Børge Brende, som er 1. nestleder i energi- og miljøkomiteen, er fornøyd med at Enoksen innrømmer feil.

– Det er ikke hverdagskost at en statsråd innrømmer at han har svart Stortinget feil. Men dette er elendig håndverk og dårlig konkurransepolitikk, sier Brende til NTB.

Etter et oppslag om saken i Dagens Næringsliv torsdag, hvor det ble antydet at FAD skal ha dysset ned tilsynets brev, innkalte statsråd Heidi Grande Røys (SV) til pressekonferanse.
Hun sier at det kan ha oppstått misforståelser fordi alle ikke har visst at EU-kommisjonen var konkurransemyndighet i fusjonen, ikke det norske konkurransetilsynet.

– Vi ba likevel Konkurransetilsynet komme med sine synspunkter for å se om det var grunnlag for å be EU-kommisjonen vente med å godta fusjonen. Det er derfor ikke riktig at vi har bedt Konkurransetilsynet «ligge unna» denne saken, sier Grande Røys.

Departementet fant imidlertid ikke tilsynets vurderinger tungtveiende nok og unnlot å videresende brevet til EU-kommisjonen.

Viser til postliste
Både Enoksen og Grande Røys viser til at tilsynets brev har vært offentlig tilgjengelig i FADs postjournal siden 20. april. Grunnen til at Stortinget ikke har fått oversendt brevet, er at regjeringen mener tilsynets argumenter er vel tatt vare på i stortingsproposisjonen om saken.

– Det er ikke slik at regjeringen oversender alt bakgrunnsmateriale som blir brukt i forbindelse med regjeringens vurderinger til Stortinget. Det er heller uvanlig. Men når Stortinget spør om den type informasjon, så får Stortinget den. I så måte har det skjedd en glipp, sier Enoksen.

Brende blir på sin side provosert over at regjeringen henviser Stortinget til departementenes postlister for å finne informasjon.

– Når informasjonsplikten til Stortinget blir gjort om til et spørsmål om at Stortinget kunne ha søkt om innsynsrett i postlister, da har man misforstått. Det virker ikke som om regjeringen akkurat har lagt seg i selen for at Stortinget skal få kjennskap til det jeg oppfatter som kritiske kommentarer fra Konkurransetilsynet, sier Brende.

– Sterkt brev
For i motsetning til Enoksen og Grande Røys, mener Brende at tilsynets vurderinger går lenger enn regjeringen i å uttrykke bekymring for konkurransesituasjonen på norsk sokkel som følge av fusjonen.

– Jeg mener det er et sterkt brev. At departementet har kommet til en annen konklusjon får stå for deres regning. Men det er nå en gang slik at når landets nasjonalforsamling har en sak til behandling, så skal man ha den nødvendige informasjonen om saken for å ha best mulig beslutningsgrunnlag, sier Brende.

Han mener notatet fra Konkurransetilsynet vil få direkte følger for komiteens innstilling om fusjonen.
– Brevet har styrket meg i troen på at fusjonen kan få negative konsekvenser for leverandørindustrien på grunn av StatoilHydros dominerende stilling. Derfor må man i innstillingen fra Stortinget få på plass kompenserende tiltak for å redusere de negative virkningene, sier Brende.