Varsel om pålegg til Floatel International

Innretningen lå da på Njord -feltet i Norskehavet, hvor Statoil er operatør. Totalt 336 personer ble evakuert med helikopter over til andre innretninger i nærheten. Det var ingen personskader blant de 374 personene på Floatel Superior, som følge av hendelsen.

Ptil besluttet å granske hendelsen, og ifølge Ptil identifiserte granskingen flere brudd på regelverket.

Granskingen har identifisert brudd på regelverket knyttet til:
• Mangelfullt dimensjonerte bolstere
• Mangelfullt dimensjonert skrog mot løse anker
• Mangelfull sikring av personell mot pennantwire
• Mangelfull festing av ankrene i bolstrene
• Manglende logging av linestrekk
• Mangelfull festing av livbåtførere
• Mangelfull dokumentasjon
• Floatel Superior ble brukt ut over designforutsetningen
• Mangelfull risikoforståelse og etterlevelse av krav

Skade på ankerbolster
Ankeret som løsnet slo hull i skroget og punkterte to ballasttanker. Ifølge Ptil er det ikke usannsynlig at flere tanker under uheldige omstendigheter, kunne ha blitt punktert. Samlet krengning kunne da blitt nær designgrensen på 17°.

– Ett ankerbolster mistet hendelsesnatten tre stag etter skader som hadde oppstått og utviklet seg over tid. Etter bruddet har gjenstående deler av bolsteret ikke hindret ankeret i å slå direkte inn i skroget. Ankeret ble hengende fritt, og har i sjøgang slått gjentatte ganger inn i skroget og laget sju hull. Det siste hullet oppstod ved at en skadet del av ankerbolsteret løsnet, skriver Ptil i sin granskningsrapport.

Det ble observert begynnende skadeutvikling også på de andre bolstrene. Ifølge Ptil er det sannsynlig at Floatel Superior har hatt skader før den ble tatt i bruk på norsk sokkel, forårsaket av at den ble transportert i større bølger enn det operasjonsmanualen og analysene tillater. Skadene har trolig forverret seg i uvær fram til hendelsesnatten.

Hendelsen er i hovedsak forårsaket av de valgene som ble gjort i design, knyttet til at Floatel Superior hadde ankrene plassert i bolstre når dynamisk posisjonering ble brukt for å holde innretningen i posisjon.

Ptil peker på flere uhensiktsmessige løsninger:
• Ankrene kunne ikke festes forsvarlig til bolstrene
• Bolstrene var ikke dimensjonert for de lastene de ble utsatt for når ankrene var plassert i bolstrene i sjøgang.
• Doblingsplaten fungerte ikke som svakt konstruksjonselement
• Skroget var ikke dimensjonert for å motstå treff av anker

En gjennomgående mangel var samvirke mellom, og forståelse av, ulike aktørers forutsetninger i design, bygging og drift av innretningen.

Varsel om pålegg
På bakgrunn av de funnene som er gjort i granskingen har Ptil varslet Floatel International følgende pålegg:

«Med hjemmel i rammeforskriften § 69 om enkeltvedtak jamfør styringsforskriften § 6 om styring av helse, miljø og sikkerhet og styringsforskriften § 15 om informasjon, pålegges Floatel International å gjennomføre tiltak som sikrer identifisering, registrering og oppfølging av forhold som har betydning for sikkerheten.

Med hjemmel i rammeforskriften § 69 om enkeltvedtak og aktivitetsforskriften § 25 om bruk av innretninger, pålegges Floatel International å finne ut hvilket vær Floatel Superior har vært utsatt for, analysere effekten på skroget av å ha operert «Floatel Superior» ut over designforutsetningene under transitt og hvilke konsekvenser det har for videre bruk av innretningen.

Med hjemmel i rammeforskriften § 69 om enkeltvedtak, styringsforskriften § 22 om avviksbehandling jamfør rammeforskriften § 3 om bruk av maritimt regelvelverk pålegges Floatel International å gjøre en ny vurdering av samsvar med maritimt regelverk for konstruksjoner og maritime systemer.»